Exposition à la nature et santé humaine : preuves empiriques, dose optimale et mécanismes d'action

Introduction

La question de l'impact de la nature sur la santé humaine a longtemps relevé de l'intuition ou de la tradition. Depuis les années 1980, elle fait l'objet d'une investigation scientifique rigoureuse qui a profondément transformé plusieurs disciplines : psychologie environnementale, médecine préventive, épidémiologie, neurosciences et immunologie. Aujourd'hui, la convergence des preuves issues de dizaines de méta-analyses, de cohortes portant sur des millions d'individus et d'études de neuroimagerie permet de répondre avec une confiance croissante à cette triple question : oui, la nature améliore la santé physique et mentale ; oui, il existe des seuils d'exposition documentés formant une relation dose-réponse ; et oui, plusieurs mécanismes biologiques, psychologiques et neuroscientifiques précis ont été identifiés et quantifiés.

Le présent rapport synthétise l'état actuel des connaissances en couvrant successivement les preuves empiriques des bénéfices sur la santé physique, les preuves concernant la santé mentale, les données sur la dose optimale d'exposition et les conditions modulatrices, puis les mécanismes explicatifs. Sauf indication contraire, les titres d'articles, extraits de sources et termes techniques sont conservés dans leur langue d'origine conformément aux exigences de rigueur académique.

1. Preuves empiriques : bénéfices sur la santé physique

1.1 Santé cardiovasculaire et mortalité toutes causes

Les preuves épidémiologiques des bénéfices de la nature sur le système cardiovasculaire comptent parmi les plus solides de ce domaine. Une revue publiée en 2024 dans Circulation Research [1], synthétisant des méta-analyses portant sur 53 études dans 18 pays et plus de 100 millions d'individus, constitue à ce jour l'analyse la plus exhaustive disponible. Elle rapporte qu'une augmentation de 0,1 unité du Normalized Difference Vegetation Index (NDVI) — indice satellitaire de verdure — dans un rayon de 500 mètres autour du lieu de résidence est associée à une réduction de 2 à 3 % des probabilités de mortalité cardiovasculaire (OR = 0,97 ; IC 95 % : 0,96–0,99), ainsi qu'à une réduction de 2 % de la mortalité par cardiopathie ischémique et maladie cérébrovasculaire. Les auteurs concluent : « Living in greener areas is linked to lower rates of all-cause mortality, cardiovascular mortality, stroke, and reduced burden of CVD risk factors including hypertension, diabetes, and dyslipidemia. Benefits persist even after adjusting for socioeconomic status, suggesting greenspaces are an independent protective factor » [1]. Cette même revue souligne que les espaces verts opèrent par plusieurs voies cardiovasculaires directes : capture de polluants (PM2.5, ozone, dioxyde d'azote), atténuation du bruit, régulation thermique, réduction de la pollution lumineuse, et émission de composés organiques volatils biogènes (terpènes, phytoncides) aux propriétés anti-inflammatoires et vasodilatatrices.

Sur la mortalité toutes causes, la méta-analyse de Gascon et al., publiée dans The Lancet Planetary Health en novembre 2019 [2], financée par l'Organisation mondiale de la Santé, est la référence majeure. Elle a inclus neuf études de cohorte portant sur 8 324 652 individus dans sept pays (Canada, États-Unis, Suisse, Chine, Espagne, Australie, Italie). Le hazard ratio groupé était de HR = 0,96 (IC 95 % : 0,94–0,97) par incrément de 0,1 NDVI dans une zone tampon de 500 mètres, soit une réduction de 4 % du risque de mortalité par unité d'indice de verdure. Sept des neuf études incluses (78 %) trouvaient une association inverse significative. Les auteurs recommandent d'inscrire les interventions visant à augmenter les espaces verts dans les stratégies de santé publique.

L'étude de Mitchell et Popham, publiée dans The Lancet en 2008 [3], illustre la nature en tant que vecteur de réduction des inégalités de santé. Portant sur 366 348 individus pré-retraités en Angleterre, elle démontre que : « The mortality gap between low- and high-income populations was approximately half as large in areas with the most green space compared to areas with the least green space. » Ce résultat était indépendant du statut socio-économique, de l'âge, du sexe, de la densité de population et de la pollution atmosphérique. La même équipe avait précédemment montré (2007 [4]) que la relation entre verdure et santé varie selon la combinaison de défavorisation des revenus et d'urbanité, et que la qualité de l'espace vert est aussi importante que sa quantité.

Plus récemment, une étude de 2025 publiée dans le Journal of Epidemiology and Community Health [5], portant sur 6 791 zones en Angleterre, 410 au Pays de Galles, 1 279 en Écosse et 890 en Irlande du Nord, a révélé qu'une augmentation de 1 % des superficies enherbées était associée à une réduction de 37 % des décès évitables annuels dans les zones urbaines les plus défavorisées d'Angleterre (IRR = 0,63 ; IC 95 % : 0,52–0,76). Les auteurs notent que la distribution des espaces verts reflète la « inverse care law » : ils sont le moins disponibles pour les communautés qui en ont le plus besoin, et pour lesquelles les bénéfices sont potentiellement les plus importants.

Sur le plan des mécanismes cardiovasculaires directs, les études de promenades en forêt documentent des réductions cohérentes de la pression artérielle systolique et diastolique (de l'ordre de 3 à 7 mmHg), des diminutions du rythme cardiaque, une amélioration de la variabilité de la fréquence cardiaque (HRV) — notamment une augmentation de l'activité haute fréquence (HF) reflétant la dominance parasympathique — et une réduction de la rigidité artérielle [7][8].

1.2 Système immunitaire et activité des cellules Natural Killer

Parmi les découvertes les plus spectaculaires du domaine figure l'effet de l'exposition à la forêt sur les cellules Natural Killer (NK), lymphocytes cytotoxiques du système immunitaire inné. Les travaux du professeur Qing Li (Nippon Medical School, Tokyo) constituent ici la référence principale. Dans une étude longitudinale [9], douze salarymen tokyoïtes (37–55 ans) ont participé à un séjour de trois jours dans la forêt d'Iiyama (préfecture de Nagano). Les analyses sanguines révélaient :

• Une augmentation de l'activité NK de 17,3 % à 26,5 %, soit une hausse de 53,2 %
• Une augmentation d'environ 50 % du nombre de cellules NK
• Une élévation de 28 à 48 % des protéines anticancéreuses intracellulaires (perforine, granzyme A, granzyme B, granulysin)

Remarquablement, ces effets persistaient plus de 30 jours après le séjour. Une étude contrôlée confirmait que ces effets n'apparaissaient pas lors d'une promenade urbaine équivalente en distance et en durée. La revue Forest Medicine publiée par Li en 2022 dans Environmental Health and Preventive Medicine (DOI : 10.1265/ehpm.22-00160 ; PMCID : PMC9665958) [6] consolide ces résultats : réduction de la pression artérielle, baisse des hormones de stress urinaires (adrénaline, noradrénaline), amélioration de la qualité du sommeil, élévation des taux sériques d'adiponectine et de DHEA-S. La revue de Meyer-Schulz et Bürger-Arndt (2019) dans Santé Publique [7], synthétisant 118 publications (2013–2017), confirme ces résultats sur un corpus large.

1.3 Récupération post-opératoire : l'étude fondatrice d'Ulrich (1984)

L'étude la plus citée de tout le domaine est celle de Roger S. Ulrich, publiée dans Science en 1984 [10] : View through a window may influence recovery from surgery (DOI : 10.1126/science.6143402). Cette étude quasi-expérimentale a comparé la récupération post-opératoire de 23 patients de chirurgie biliaire assignés à une chambre avec vue sur des arbres feuillus contre 23 patients appariés avec vue sur un mur de briques. Aucun patient n'avait conscience de participer à une étude. Résultats :

• Séjours hospitaliers plus courts : 7,96 jours vs 8,70 jours
• Moins d'analgésiques puissants requis ; davantage de médicaments modérés
• Significativement moins de commentaires négatifs dans les notes infirmières
• Légèrement moins de complications post-opératoires mineures

L'importance de cette étude — qui cumule aujourd'hui plus de 10 000 citations — réside dans la démonstration que la simple exposition passive à la nature, sans activité physique ni engagement délibéré, produit des résultats cliniquement significatifs.

1.4 Réduction des hormones de stress et régulation du système nerveux autonome

L'ensemble de la littérature sur le shinrin-yoku et les promenades en nature documente de manière cohérente : une réduction du cortisol salivaire d'environ 12,4 % versus des environnements urbains contrôlés (études de Miyazaki, Université de Chiba) ; des réductions de l'adrénaline et de la noradrénaline urinaires ; une diminution de l'activité sympathique accompagnée d'une augmentation parasympathique mesurée par l'analyse fréquentielle de la HRV ; et une réduction du rythme cardiaque d'environ 3,9 % et de la pression artérielle d'environ 1,9 % dans les études de promenade forestière contrôlée [6][7][8]. Ces effets reflètent une bascule du système nerveux autonome de la dominance sympathique (réponse fight-or-flight) vers la dominance parasympathique (réponse rest-and-digest).

1.5 Cancer et maladies chroniques : un tableau plus nuancé

Concernant le lien entre espaces verts et cancer, une revue systématique et méta-analyse de Sakhvidi et al. (2022), disponible en accès ouvert sur HAL [12], a analysé 18 études portant notamment sur 63 617 cas de cancer du poumon, 11 206 cas de cancer du sein et 13 843 cas de cancer de la prostate. Les analyses n'ont pas révélé d'associations statistiquement significatives pour ces trois localisations, bien que la direction de l'estimation pour le cancer du sein suggère un effet protecteur potentiel (HR = 0,83 ; IC 95 % : 0,47–1,48). La qualité globale des preuves selon la méthodologie GRADE était jugée très faible. La revue de Li (2022) [6] rapporte en parallèle des corrélations écologiques entre couverture forestière et mortalité par cancer au Japon, et les études sur les cellules NK fournissent une base mécanistique plausible pour un effet préventif — lien qui reste cependant à confirmer par des études prospectives de meilleure qualité.

2. Preuves empiriques : bénéfices sur la santé mentale

2.1 Stress, anxiété, dépression et troubles psychiatriques

La littérature sur les bénéfices mentaux de la nature est aujourd'hui considérable. Une méta-analyse de 2024 (PMC10885792) [13] est la plus complète disponible sur les troubles psychiatriques : 59 études analysées portant sur des populations mondiales (37 sur la dépression, 14 sur l'anxiété, 8 sur la démence, 7 sur la schizophrénie, 5 sur le TDAH). Les résultats globaux indiquent des réductions significatives du risque associées aux espaces verts :

• Tous troubles confondus : OR = 0,91 (IC 95 % : 0,89–0,92)
• Dépression : OR = 0,89 (IC 95 % : 0,86–0,93)
• Anxiété : OR = 0,94 (IC 95 % : 0,92–0,96)
• Démence : OR = 0,95 (IC 95 % : 0,93–0,96)
• Schizophrénie : OR = 0,74 (IC 95 % : 0,67–0,82)
• TDAH : OR = 0,89 (IC 95 % : 0,86–0,92)

Les analyses en sous-groupes révèlent que les femmes bénéficient davantage de l'exposition aux espaces verts que les hommes pour la dépression, et que les zones rurales présentent des bénéfices plus marqués que les zones urbaines. Le NDVI émerge comme indicateur robuste, avec des niveaux plus élevés corrélés à des risques réduits de dépression (OR = 0,95) et d'anxiété (OR = 0,95) [13].

Une méta-analyse de l'exercice vert urbain (urban green exercise) publiée en 2025 (PMC12507887) [14], portant sur 15 RCTs avec 980 participants dans 10 pays, a trouvé un effet positif modéré et statistiquement significatif sur la santé mentale : SMD = −0,40 (IC 95 % : −0,56 à −0,25 ; p < 0,001). Les améliorations les plus prononcées étaient associées à des interventions de moins de 12 semaines, à une fréquence d'au moins trois séances par semaine, à des séances de 20 minutes ou moins, et à une activité physique d'intensité faible à modérée. Les auteurs notent que « urban green exercise not only improves mental health through the physiological pathways inherent to physical activity... but also leverages the passive restoration properties of natural environments to generate synergistic, more-than-additive effects » [14].

Sur le plan populationnel, l'enquête du Wisconsin (Survey of the Health of Wisconsin, n = 2 479) [15] a montré que les niveaux de verdure du quartier (NDVI et couverture arborée) étaient significativement associés à des niveaux inférieurs de symptômes de dépression, d'anxiété et de stress, après contrôle d'une large gamme de facteurs confondants. De manière saisissante, la différence en termes de symptômes dépressifs entre un environnement sans arbres et un environnement à couverture arborée de 100 % était plus grande que la différence associée au fait d'être non assuré versus assuré privément — soulignant la portée potentiellement transformatrice de « l'écologisation » des quartiers urbains.

À l'échelle européenne, l'European Community Respiratory Health Survey (ECRHS), une étude longitudinale portant sur 6 542 participants dans 19 centres de 8 pays, avec un suivi moyen de 11,3 ans [16], a montré que des niveaux plus élevés de NDVI étaient associés à des scores plus élevés sur la composante mentale du SF-36 (+0,82 pour le NDVI), et que la présence de forêts dans le voisinage était associée à une meilleure santé mentale liée à la qualité de vie. Cette préimpression HAL représente l'une des études longitudinales européennes les plus rigoureuses sur le sujet.

2.2 Cognition, attention et fonctions exécutives

Les preuves d'amélioration des fonctions cognitives par l'exposition à la nature proviennent de plusieurs niveaux complémentaires. Frances Kuo (Université d'Illinois) et ses collègues ont montré que les étudiants réalisent de meilleures performances aux tests cognitifs avec des vues sur des scènes naturelles depuis leurs fenêtres, que les résidents de logements sociaux rapportent de meilleures interactions familiales à proximité d'arbres, et que les enfants atteints de TDAH présentent une concentration significativement améliorée après une promenade dans un parc comparativement à un environnement urbain — un effet décrit comme « comparable to what is achieved with standard ADHD medication » [44]. Des études de la même équipe ont également montré qu'environ 7 % de la variation de la criminalité non expliquée par d'autres facteurs pouvait être attribuée à la proximité d'arbres dans des logements sociaux identiques.

La revue de Jimenez et al. (2021) dans l'International Journal of Environmental Research and Public Health [22] confirme que « Spending time in natural environments enables people to overcome mental fatigue and to restore the capacity to direct attention » et que les preuves expérimentales établissent des effets protecteurs sur les fonctions cognitives, en lien direct avec les mécanismes de l'Attention Restoration Theory détaillés en Section 4.

2.3 Bien-être subjectif et qualité de vie liée à la santé

L'étude de White et al. (2019) (Scientific Reports, DOI : 10.1038/s41598-019-44097-3) [18], utilisant les données de l'enquête nationale anglaise MENE portant sur 19 806 adultes, constitue la référence sur le bien-être subjectif. Elle a documenté une relation dose-réponse claire, avec une odds ratio d'environ 1,59 (IC 95 % : 1,31–1,92) pour ≥ 120 min/semaine versus zéro contact. Cette étude est détaillée dans la section suivante.

Une étude publiée dans Environmental Research [17] a montré que la fréquentation des espaces verts était associée à un meilleur bien-être mental et, marginalement, à des probabilités inférieures d'utilisation de médicaments contre l'anxiété et la dépression chez les personnes vivant seules — une population particulièrement vulnérable à l'isolement social et à la dépression. La 30 Days Wild (Richardson et al., Université de Derby) [30], une intervention de 30 jours d'engagement quotidien avec la nature sur environ 1 000 000 de participants (dont 1 105 suivis rigoureusement), a montré : +17 % de connexion avec la nature, +29 % de santé auto-déclarée, +8 % de bonheur — résultats maintenus au-delà de la période d'intervention, et gains les plus importants chez les participants initialement les moins connectés à la nature.

2.4 Enfants et adolescents

Une méta-revue publiée dans le British Journal of Psychiatry (Lomax et al., 2024 ; PMCID : PMC11536187) [31] a analysé 16 revues systématiques, deux revues de portée et cinq études de cohorte publiées entre 2010 et 2022. Elle conclut que la nature a un effet bénéfique sur la santé mentale et le bien-être des enfants et adolescents, mais souligne que la certitude des preuves est limitée : quasi-totalité des études en provenance de pays à hauts revenus, représentation insuffisante des populations ethniquement diverses, et absence totale d'études sur le spectre autistique, les troubles alimentaires, le trouble bipolaire ou la psychose en population pédiatrique. Les auteurs notent que « Childhood and adolescence may be a particularly sensitive and unique period, whereby nature may have long-lasting effects on mental health across the life-course », mais recommandent la prudence quant à l'implémentation de prescriptions sociales vertes comme traitement clinique sans données probantes plus solides.

3. La notion de dose-réponse

L'une des avancées les plus importantes des deux dernières décennies est la mise en évidence d'une relation dose-réponse documentée entre l'exposition à la nature et la santé. Cette relation présente plusieurs seuils temporels d'intérêt qui varient selon l'outcome mesuré, la population étudiée et le type d'environnement.

3.1 Seuils temporels documentés

Bénéfice minimal détectable : 10 minutes. Une revue systématique et méta-analyse publiée en 2025 dans Behavioral Sciences (PMCID : PMC11851813) [20], analysant 78 études (1990–2020) portant sur 4 987 participants, a établi que même 10 minutes dans un environnement naturel réel — y compris des espaces verts urbains — démontrent des améliorations statistiquement significatives de la santé mentale. Ce seuil constitue la borne inférieure actuellement documentée pour une population générale.

Optimum pour la réduction du cortisol : 20–30 minutes. L'étude de Hunter, Gillespie et Chen (2019), publiée dans Frontiers in Psychology (DOI : 10.3389/fpsyg.2019.00722) [19], est la première à avoir quantifié la courbe dose-réponse du cortisol en milieu naturel dans un contexte de vie quotidienne réelle. Dans cette étude longitudinale de 8 semaines (n = 36 adultes urbains, ≥ 3 sorties dans la nature par semaine de ≥ 10 minutes chacune), le cortisol salivaire était mesuré avant et après chaque sortie. Résultats :

• Chute moyenne du cortisol de 21,3 % par heure de contact avec la nature
• La décroissance la plus efficace — meilleur ratio bénéfice/temps — se produisait entre 20 et 30 minutes
• Au-delà de 30 minutes, la réduction continuait mais à un rythme marginal significativement plus faible

La Dr Hunter décrit ces résultats comme une « evidence-based rule of thumb on what to put in a nature-pill prescription ». La contrainte méthodologique notable est la petite taille d'échantillon (n = 36) et le caractère de convenance du recrutement.

Seuil de bonne santé générale : 120 minutes par semaine. L'étude White et al. (2019) [18], utilisant les données de l'enquête nationale MENE portant sur 19 806 adultes en Angleterre, est l'étude de référence sur les seuils d'exposition. Ses principales conclusions :

• Aucun bénéfice significatif n'a été observé en dessous de 120 minutes par semaine comparativement à zéro contact avec la nature
• Les bénéfices atteignent un pic entre 200 et 300 minutes par semaine
• Aucun gain supplémentaire n'est observé au-delà d'environ 5 heures par semaine
• Le seuil de 120 minutes est robuste à toutes les strates démographiques : genre, âge, profession, ethnie, niveau de défavorisation, résidence urbaine ou rurale, et présence de maladies chroniques ou de handicap
• Le temps peut être réparti librement en visites courtes multiples sur toute la semaine : « it can be spread over an entire week to get the benefit » (Dr. Mathew White)
• La plupart des visites étudiées se déroulaient dans un rayon de 3 km du domicile, incluant parcs urbains, bois et plages

Les auteurs soulignent que l'accès aux parcs et espaces verts étant généralement gratuit, même les membres les plus défavorisés des communautés peuvent potentiellement bénéficier de la même manière. Ils suggèrent de développer des recommandations d'exposition à la nature analogues aux recommandations d'activité physique (150 minutes/semaine).

Expositions répétées : l'intervalle prime sur la session unique. La méta-analyse de 2025 (Behavioral Sciences) [20] met en évidence une distinction importante : pour les populations cliniques (maladies mentales diagnostiquées), les expositions répétées sur des intervalles courts produisent des bénéfices cumulatifs supérieurs à ceux d'une session unique équivalente — « shorter nature exposure delivered in intervals appeared to show positive significant effects, even more than one-time exposure ».

Programme optimal pour les interventions structurées : 8–12 semaines. La méta-analyse de Coventry et al. (2021), publiée dans Science of the Total Environment (DOI : 10.1016/j.scitotenv.2021.149642 ; PMCID : PMC8498096) [21], portant sur 50 études (dont 16 RCTs), a identifié un optimum de session de 20 à 90 minutes et une durée de programme optimale de 8 à 12 semaines pour des interventions basées sur la nature. Les tailles d'effet pour les RCTs étaient : humeur dépressive SMD = −0,64 (IC 95 % : −1,05 à −0,23) ; anxiété SMD = −0,94 ; affect positif SMD = +0,95 ; affect négatif SMD = −0,52.

3.2 Types d'environnements naturels

Forêts et espaces boisés (shinrin-yoku). Les forêts sont les environnements les plus étudiés, particulièrement dans le contexte japonais. L'étude de Park et al. (2010) [46], conduite dans 24 paires forêt/ville à travers le Japon avec 280 participants, constitue la validation la plus systématique : dans toutes les paires, les environnements forestiers produisaient des niveaux significativement inférieurs de cortisol salivaire, de rythme cardiaque, de pression artérielle et d'activité nerveuse sympathique, avec une activité parasympathique plus élevée. La composition chimique des forêts — en particulier les phytoncides émis par les conifères — constitue un mécanisme clé développé en Section 4.

Espaces verts urbains (parcs, arbres, pelouses). L'étude de White et al. (2019) [18] montre que les bénéfices s'observent même pour des espaces verts de proximité urbaine — parcs, bois, plages locales — sans nécessiter d'immersion en milieu naturel sauvage. La règle « 3-30-300 » proposée dans la littérature — pouvoir voir au moins 3 arbres depuis chez soi, résider dans un quartier avec 30 % de canopée arborée, et se trouver à moins de 300 mètres d'un espace vert — constitue un cadre de planification urbaine actionnable basé sur les preuves disponibles [13].

Espaces bleus : littoral et eaux côtières. L'analyse par Wheeler, White et al. (2012) [23] des données du recensement d'Angleterre de 2001 (32 482 zones, représentant environ 40 millions d'adultes) a montré que la probabilité d'être en bonne santé augmentait significativement avec la proximité de la mer, après contrôle de l'âge, du sexe, du niveau socio-économique et de la disponibilité d'espaces verts — les effets étant plus importants dans les communautés défavorisées. Une étude longitudinale de 15 000+ personnes a confirmé que ceux vivant dans un rayon de 5 km de la mer rapportaient une meilleure santé et moins de détresse mentale. Des études en laboratoire montrent que les espaces bleus réduisent les marqueurs de stress (fréquence cardiaque, réponse électrodermale), et une étude a documenté que des patients dentaires « marchant virtuellement » sur une plage rapportaient des niveaux de douleur significativement inférieurs à ceux du groupe contrôle, suggérant des effets analgésiques propres à l'esthétique aquatique [23].

Espaces bleus intérieurs : rivières, lacs, canaux. La revue fondatrice de Völker et Kistemann (2011), publiée dans l'International Journal of Hygiene and Environmental Health (DOI : 10.1016/j.ijheh.2011.01.001) [24], a établi les mécanismes psychosociaux, microclimatiques et esthétiques par lesquels les eaux intérieures contribuent à la santé et au bien-être. La revue de Gascon et al. (2015) dans l'International Journal of Environmental Research and Public Health [25] confirme que les espaces bleus résidentiels — côtiers ou intérieurs — sont associés à une réduction des problèmes de santé mentale, avec des associations particulièrement marquées pour l'anxiété et le stress.

La revue de Baquedano et al. (2026) [35], basée sur 108 études de neuroimagerie, précise que les espaces bleus (zones humides) produisent la récupération du stress la plus rapide, suivis des espaces verts ; les espaces gris/urbains sont les moins efficaces — une hiérarchie cohérente avec les données sur les biomarqueurs du stress.

La qualité plutôt que la quantité : biodiversité et richesse spécifique. Deux études publiées dans BioScience apportent une nuance capitale : la qualité de l'environnement naturel — notamment sa biodiversité — importe autant que sa superficie. Dallimer et al. (2012) [26], dans 312 sites d'espaces verts urbains à Sheffield, ont démontré que la richesse spécifique réelle (mesurée par des écologistes entraînés pour les oiseaux, plantes et papillons) prédisait le bien-être émotionnel des visiteurs de manière indépendante de la biodiversité perçue. Cox et al. (2017) [27], dans une étude de 271 résidents urbains de Milton Keynes, ont trouvé qu'une abondance plus élevée d'oiseaux dans les alentours résidentiels était indépendamment associée à des niveaux inférieurs de dépression, d'anxiété et de stress sur des échelles cliniques — un effet indépendant du revenu, de la superficie des espaces verts et de l'activité physique. Ces résultats suggèrent qu'un parc biodiversifié confère des bénéfices supérieurs à une pelouse entretenue de superficie équivalente, et que la politique de « verdissement » urbain doit porter autant sur la qualité écologique que sur la quantité d'espaces.

3.3 Fréquence, durée et qualité de l'engagement

La recherche de Miles Richardson et ses collègues (Université de Derby) a fourni des preuves importantes que la qualité de l'engagement prime sur la simple durée d'exposition. L'article de Richardson et al. (2021) Moments, not minutes: The nature-wellbeing relationship (DOI : 10.5502/ijw.v11i1.1267) [28] argumente que le fait de remarquer activement les éléments naturels, de s'y connecter émotionnellement, de porter attention aux détails sensoriels prédit les résultats de bien-être plus fortement que la durée brute d'exposition. La pratique quotidienne des « three good things in nature » a produit des augmentations soutenues de la connexion à la nature et de la santé mentale à 1 mois de suivi. Lumber, Richardson et Sheffield (2017) dans PLOS ONE (DOI : 10.1371/journal.pone.0177186) [29] ont identifié cinq voies vers la connexion avec la nature : les Sens, l'Émotion, la Beauté, le Sens (meaning) et la Compassion.

L'étude sur la pandémie de COVID-19 au Portugal et en Espagne (2020, PMC8162907) [45], portant sur 3 157 participants, a montré que le maintien du contact visuel avec la nature depuis la fenêtre était associé à une réduction significative de la détresse psychologique, même lors des confinements les plus stricts — soulignant la valeur de l'exposition passive régulière et la pertinence de l'intégration de la nature dans l'aménagement des logements.

3.4 Exposition active versus passive

La recherche distingue plusieurs modes d'exposition à la nature formant une hiérarchie d'efficacité :

La méta-analyse de 2025 (Behavioral Sciences) [20] confirme que l'exposition réelle dans un environnement naturel produit des bénéfices supérieurs à la nature virtuelle pour la plupart des outcomes, bien que les deux montrent des effets significatifs par rapport aux contrôles urbains. Baquedano et al. (2026) [35] concluent sur la base de 108 études de neuroimagerie que s'asseoir ou marcher passivement dans la nature produit des effets restaurateurs plus forts que les activités cognitivement exigeantes réalisées au même endroit.

4. Mécanismes biologiques, psychologiques et neuroscientifiques

4.1 La théorie de la restauration de l'attention (ART, Kaplan)

La Attention Restoration Theory (ART), développée par Stephen et Rachel Kaplan dans The Experience of Nature (Cambridge University Press, 1989) et formellement élaborée par Stephen Kaplan dans le Journal of Environmental Psychology en 1995 (Vol. 15, pp. 169–182) [36], constitue l'un des deux piliers théoriques fondamentaux de la psychologie environnementale.

Fondement cognitif. L'ART repose sur un modèle de capacité cognitive : toute performance cognitive soutenue et orientée vers un but dépend de l'attention dirigée (directed attention), une ressource mentale finie requérant une inhibition active des stimuli compétiteurs. L'usage prolongé de l'attention dirigée conduit à une fatigue de l'attention dirigée (directed attention fatigue, DAF), dont les symptômes incluent l'irritabilité, l'augmentation des erreurs, le stress, l'agression et la diminution du contrôle des impulsions [37]. Ces effets sont particulièrement prévalents dans les environnements urbains modernes où les notifications téléphoniques, stimuli publicitaires et obligations multitâches sollicitent en permanence les capacités d'inhibition.

Les quatre propriétés restauratrices. ART postule que les environnements capables de restaurer cette capacité doivent posséder quatre qualités interdépendantes [36][37] :

1. Being away — distance psychologique ou physique des demandes habituelles ; peut être atteint cognitivement (paysages imaginés) comme physiquement
2. Extent — l'environnement doit être suffisamment riche, cohérent et connecté pour constituer un « whole other world » qui occupe l'esprit sans exiger d'effort volontaire
3. Fascination — les environnements naturels suscitent une soft fascination (nuages, eau en mouvement, chant des oiseaux, feu) qui capture l'attention involontaire de manière effortless, permettant aux systèmes d'attention dirigée de se reposer. Cela contraste avec la hard fascination (sports, jeux vidéo) qui capte l'attention sans permettre de réflexion
4. Compatibility — les affordances de l'environnement doivent être alignées avec les inclinations et intentions de la personne

Base mécanistique. Le mécanisme passe par le système inhibiteur neural qui filtre les distractions mais se fatigue à l'usage intensif [37]. Les mécanismes proposés incluent l'engagement du Default Mode Network (soutenant la pensée réflexive), la réduction de la rumination, et l'amélioration de la fonction immunitaire. Une méta-analyse de 2025 rapporte que les bénéfices de l'ART sont les plus cohérents pour des expositions de 30 minutes ou plus, avec des rendements décroissants pour des expositions plus longues, et que l'attention exécutive et la mémoire de travail montrent les améliorations les plus constantes [37].

4.2 La théorie de la récupération du stress (SRT, Ulrich)

La Stress Recovery Theory (SRT), également appelée théorie psycho-évolutionnaire, a été formalisée par Roger S. Ulrich en 1991 (Ulrich et al., Journal of Environmental Psychology, 11 : 201–230, DOI : 10.1016/S0272-4944(05)80184-7) [11].

Fondement évolutionnaire. La SRT propose que le long développement évolutionnaire de l'espèce humaine dans les environnements naturels a laissé en nous des prédispositions non-apprises à prêter attention et à répondre positivement à certains contenus (végétation, eau) qui caractérisent ces environnements. Après une exposition à des environnements stressants, les individus expérimenteraient une réponse biologique automatique les motivant à rechercher des environnements naturels restaurateurs, résultant en des changements émotionnels positifs et une régulation physiologique.

Mécanisme central. La SRT opère à travers des réponses émotionnelles rapides et automatiques — pas des réponses cognitives délibérées. Observer des scènes contenant des éléments naturels crée des émotions positives (intérêt, plaisir, calme) et a un effet restaurateur. L'affect positif généré régule l'activation neurophysiologique, déclenchant des impulsions nerveuses qui entraînent des comportements adaptatifs [11]. Ulrich et al. (1991) [11] ont démontré que des sujets exposés à des scènes naturelles après induction d'un stress récupéraient significativement plus rapidement sur plusieurs canaux psychophysiologiques simultanés : fréquence cardiaque, conductance cutanée, activité somatique et affect auto-déclaré.

Comparaison ART vs. SRT. Les deux théories sont complémentaires : la SRT prédit une récupération en secondes à quelques minutes via des systèmes limbiques/autonomes (bottom-up), tandis que l'ART opère sur des minutes à des heures via des mécanismes cognitifs préfrontaux (top-down). Une méta-analyse de 2025 (PMC12935665) suggère qu'elles pourraient partager un substrat neural commun via le nerf vague et l'activité du Default Mode Network.

4.3 Phytoncides, shinrin-yoku et immunité

Les phytoncides sont des composés organiques volatils aromatiques émis par les arbres pour se protéger contre les insectes, bactéries et champignons. Les plus extensivement étudiés sont l'alpha-pinène et le bêta-pinène (monoterpènes émis par les conifères, en particulier le cyprès japonais Chamaecyparis obtusa), ainsi que le limonène [6]. Ces composés pénètrent dans l'organisme par voie respiratoire et cutanée.

Mécanisme d'action immunologique. Les phytoncides stimulent directement l'activité des cellules NK et réduisent les cytokines pro-inflammatoires (IL-6, TNF-α). Le séjour en forêt déplace le système nerveux autonome vers la dominance parasympathique, réduisant le stress chronique qui supprime la fonction immunitaire via une élévation chronique du cortisol (hormone immunosuppressive) [6]. La revue de Li (2022) documente que les monoterpènes aromatiques entrent dans l'organisme par la respiration et l'absorption cutanée, stimulant l'activité NK et modifiant l'équilibre neurovegetatif.

Étude d'isolation des phytoncides (Li et al., 2009). Une étude cruciale a examiné des individus exposés à de l'huile de cyprès (C. obtusa) vaporisée dans des chambres d'hôtel versus des chambres contrôles. Les occupants des chambres avec diffusion ont montré des augmentations significatives de l'activité NK et du nombre de cellules NK, ainsi que des diminutions des taux d'adrénaline, comparativement aux contrôles. Cette étude suggère que les phytoncides seuls représentent environ 30 % des effets thérapeutiques de la forêt, les 70 % restants étant attribués à d'autres expériences sensorielles [6].

Persistance des effets. Un aspect remarquable des effets immunitaires forestiers est leur durée : les augmentations de l'activité NK persistent plus de 30 jours après un séjour de trois jours en forêt, impliquant qu'une fréquence mensuelle de tels séjours pourrait suffire à maintenir en permanence des niveaux élevés d'activité NK [6].

4.4 Le microbiome, l'hypothèse de la biodiversité et les « vieux amis »

L'hypothèse de la biodiversité (Haahtela, 2019)

Tari Haahtela a formalisé en 2019 dans la revue Allergy (PMID : 30835837) [38] l'hypothèse de la biodiversité : le contact avec les environnements naturels enrichit le microbiome humain, favorise l'équilibre immunitaire et protège contre les allergies et les maladies inflammatoires. L'hypothèse propose deux couches protectrices imbriquées : une couche externe dérivée des environnements naturels (sol, eau, plantes, animaux), et une couche interne habitant le corps humain (intestin, peau, voies respiratoires). Les deux doivent être préservées pour maintenir l'homéostasie immunologique. Cette hypothèse a été implémentée dans le programme finlandais sur les allergies (2008–2018), avec des premiers résultats montrant une réduction du fardeau allergique. Une étude épidémiologique de 13 328 participants allemands a démontré qu'une augmentation de 10 % de la richesse végétale était liée à une augmentation de 3,27 points du score de composante mentale (IC : 1,56–4,99), établissant une relation directe entre richesse végétale et réduction des troubles dépressifs et anxieux [43].

L'hypothèse des « vieux amis » (Rook, 2023)

Graham Rook (University College London) a publié en 2023 dans Frontiers in Allergy (DOI : 10.3389/falgy.2023.1220481 ; PMCID : PMC10524266) [39] une formalisation de l'Old Friends Hypothesis. Cette hypothèse postule que la montée des maladies inflammatoires chroniques (allergies, auto-immunité, maladies intestinales inflammatoires) dans les sociétés urbanisées résulte d'expositions insuffisantes aux micro-organismes qui ont guidé le développement du système immunitaire tout au long de l'évolution humaine. Ces « vieux amis » — incluant les Lactobacillus, les mycobactéries saprophytiques et certains helminthes — activent la régulation immunitaire via les cellules T régulatrices (Treg). La balance critique n'est pas Th1/Th2 (comme le proposait l'ancienne Hygiene Hypothesis) mais Treg/Teffecteur. Les changements de mode de vie modernes — accouchements par césarienne, manque d'allaitement, surutilisation d'antibiotiques, réduction de l'exposition aux espaces verts — ont systématiquement réduit le contact avec ces organismes bénéfiques [39].

Mycobacterium vaccae et mécanismes neuroimmunologiques

Mycobacterium vaccae, un saprophyte du sol non pathogène parfois surnommé le « mood-boosting microbe », illustre de manière paradigmatique le lien entre exposition à la nature et santé neuropsychologique. Lowry et al. (2007, Neuroscience, DOI : 10.1016/j.neuroscience.2007.01.067) [42] ont démontré que M. vaccae activait les neurones sérotoninergiques dans le noyau du raphé dorsal, augmentant le turnover de la sérotonine cérébrale — le même mécanisme ciblé par les antidépresseurs ISRS.

Une étude de 2021 (Frontiers in Physiology, PMCID : PMC7813891) [40] dans un modèle murin à double facteur de stress (disruption circadienne + défaite sociale) a démontré que l'immunisation par M. vaccae induisait des comportements d'adaptation plus proactifs, une amélioration des performances cognitives après défaite sociale, et une stabilisation du microbiome intestinal par maintien de la diversité alpha. Une étude de 2023 (International Journal of Molecular Sciences, PMCID : PMC10049321) [41] a montré que M. vaccae modifie la polarisation des macrophages humains vers un phénotype anti-inflammatoire lors d'un défi au LPS — avec une diminution de l'expression d'IL-12A, IL-12B et IL-23A relative aux cytokines anti-inflammatoires IL-10 et TGF-β1 — ouvrant la voie à des perspectives thérapeutiques dans la prévention des inflammations induites par le stress et des troubles psychiatriques apparentés [41].

Une revue (PMCID : PMC9565733, 2022) [43] ayant analysé les associations entre biodiversité environnementale, microbiote humain et troubles neuropsychiatriques sur 18 études identifie les mécanismes de l'axe intestin-cerveau impliqués : activation directe du nerf vague, production de nutriments atteignant le cerveau, maintien de la microglie, régulation immunitaire, et libération de médiateurs inflammatoires.

4.5 Corrélats neurobiologiques : neuroimagerie et biomarqueurs

Imagerie cérébrale : Bratman et al. (2015) et le cortex préfrontal sous-génual

L'étude de Bratman, Hamilton, Hahn, Daily et Gross (2015), publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences (DOI : 10.1073/pnas.1510459112) [32], est la référence en neurosciences de la nature. 38 adultes de la Bay Area ont été assignés aléatoirement à une marche de 90 minutes dans un environnement naturel (prairie avec chênes) ou un environnement urbain (route animée). L'IRMf par marquage de spin artériel mesurait le débit sanguin cérébral régional dans le cortex préfrontal sous-génual (sgPFC) avant et après la marche. Résultats : les participants ayant marché dans la nature montraient une réduction significative de la rumination auto-déclarée et de l'activité neurale dans le sgPFC — région impliquée dans la pensée négative répétitive et la dépression. Aucun effet comparable chez les marcheurs urbains. Cette étude fournit les premières preuves neurobiologiques distinguant la marche en nature de la marche urbaine.

EEG et ondes alpha : marqueurs neurophysiologiques de la restauration

Une étude publiée en 2022 dans Frontiers in Psychology (PMCID : PMC9210930) [33] a exposé 24 participants à des vidéos de 12 minutes de nature, d'environnements urbains et de scènes neutres, avec enregistrement EEG 64-canaux. Les scènes naturelles produisaient une augmentation significative des ondes alpha précoces (8–11 Hz) sur les régions cérébrales centrales, comparativement aux deux autres conditions — un marqueur neurophysiologique fiable de la restauration, « driven by the nature condition and not by the urban one » [33].

Une revue systématique et méta-analyse (PMCID : PMC13026741) [34] synthétisant 33 études portant sur 2 101 participants (EEG, fIRM et fNIRS) a trouvé que l'exposition à la nature produisait des effets positifs significatifs sur les outcomes psychologiques (Hedges' g = 0,30 ; p = 0,0021) et encore plus larges sur les outcomes neurophysiologiques (Hedges' g = 0,43 ; p = 0,0004). L'activité de la bande alpha s'est confirmée comme le marqueur neural le plus fiable de l'exposition à la nature.

La revue de portée de Baquedano et al. (2026)

Une revue de portée publiée dans Neuroscience & Biobehavioral Reviews [35] a examiné 108 études de neuroimagerie pour cartographier les effets cérébraux de l'exposition à la nature. Résultats principaux :

• La nature augmente la puissance des ondes alpha, indiquant une relaxation accrue et un stress réduit
• Des bénéfices mesurables apparaissent dès 8–9 minutes d'exposition visuelle à la nature
• Une exposition de 15 minutes minimum avec haute qualité environnementale (richesse visuelle, propreté, sécurité perçue) amplifie les bénéfices
• L'exposition réelle produit des effets plus forts que les environnements virtuels
• L'exposition visuelle produit des effets plus rapides et plus forts que les stimuli auditifs seuls

Les auteurs proposent un modèle de « restorative cascade » multiniveau : (1) les scènes naturelles réduisent la charge perceptuelle ; (2) cela régule à la baisse les réponses de stress limbiques (amygdale, cortex cingulaire antérieur) ; (3) ce qui permet une restauration attentionnelle via la synchronisation alpha-thêta ; (4) un engagement répété peut induire des changements durables dans la structure et la fonction cérébrales, fournissant un lien mécanistique entre les effets restaurateurs aigus et les améliorations à long terme de la santé mentale et physique [35].

Synthèse des biomarqueurs autonomes et endocriniens

La littérature converge sur un profil biomarqueur cohérent de l'exposition à la nature :

5. Limites méthodologiques et lacunes de la recherche

Malgré la solidité et la cohérence de l'ensemble des preuves, plusieurs limites importantes doivent être signalées pour une lecture rigoureuse de cette littérature.

Causalité inversée et design transversal. La grande majorité des études épidémiologiques sont transversales ou observationnelles. On ne peut pas exclure que les individus en meilleure santé tendent à choisir des environnements plus verts — un problème de reverse causation inhérent aux designs sans randomisation.

Hétérogénéité des définitions opérationnelles. La « nature », la « dose », le « type » et la « qualité » de l'environnement sont définis de manière très inconsistante d'une étude à l'autre. Le NDVI, indice le plus fréquemment utilisé dans les grandes études épidémiologiques, ne capture ni la qualité de l'espace vert ni son accessibilité réelle.

Facteurs confondants. L'activité physique, les interactions sociales et la qualité de l'air covarient systématiquement avec les visites dans la nature et sont rarement entièrement contrôlés. Les effets combinés de l'activité physique et de l'environnement naturel peuvent être synergiques et plus difficiles à décomposer.

Biais de population. Les preuves proviennent de manière disproportionnée de pays à hauts revenus (Royaume-Uni, Japon, Pays-Bas, États-Unis, Finlande). La généralisabilité aux pays du Sud global, aux populations autochtones et aux populations racialement diversifiées reste limitée [31].

Absence de comparaisons directes entre types d'environnements. Il n'existe pas d'essai contrôlé randomisé adequatement puissant comparant directement les effets des environnements côtiers, forestiers, des parcs urbains et des jardins à doses équivalentes avec activité physique contrôlée.

Spécificité mécanistique. Les contributions relatives des voies SRT et ART, ainsi que des mécanismes biologiques spécifiques (phytoncides, ions négatifs, diversité microbienne du sol, complexité visuelle, paysages sonores), restent insuffisamment décomposées.

Durée des études d'intervention. La plupart des essais durent 8 à 12 semaines. Les preuves sur les relations dose-réponse à long terme reposent presque exclusivement sur des données observationnelles.

Biais de publication. Le file-drawer problem — études à résultats non significatifs moins susceptibles d'être publiées — biaise potentiellement les estimations d'effet à la hausse [37].

Populations cliniques pédiatriques. Lomax et al. (2024) [31] identifient une absence totale de recherche sur le trouble du spectre autistique, les troubles alimentaires, le trouble bipolaire et la psychose en population enfants/adolescents.

6. Conclusion

La convergence des preuves issues de dizaines de méta-analyses et de millions d'observations rend aujourd'hui indéfendable l'idée que les effets de la nature sur la santé humaine seraient anecdotiques ou subjectifs. Les bénéfices sont réels, mesurables, biologiquement plausibles et documentés à travers de multiples niveaux de preuve complémentaires.

Sur la santé physique, les preuves les plus solides concernent la santé cardiovasculaire (réduction de la mortalité toutes causes de 4 % par unité NDVI ; Mitchell & Popham montrant un écart de mortalité réduit de moitié entre classes sociales), l'immunité (augmentation de 53 % de l'activité NK, persistance > 30 jours), et la récupération post-opératoire (Ulrich 1984). Les bénéfices sur la mortalité toutes causes sont documentés sur 8,3 millions d'individus (Gascon et al., 2019).

Sur la santé mentale, les réductions documentées du risque de dépression (OR = 0,89), d'anxiété (OR = 0,94) et de schizophrénie (OR = 0,74), la réduction du cortisol et la restauration attentionnelle constituent un tableau convergent à travers des designs très différents.

Concernant la dose, les seuils actuellement les mieux documentés sont : 10 minutes pour un bénéfice minimal détectable, 20–30 minutes pour un optimum de réduction du cortisol, et 120 minutes par semaine (pouvant être répartis librement) pour un bénéfice général sur la santé et le bien-être, avec un plateau vers 200–300 minutes. La qualité de l'engagement est au moins aussi importante que la durée brute.

Les mécanismes principaux forment un tableau multidimensionnel : la SRT (récupération psychophysiologique rapide via des voies affectives automatiques), l'ART (restauration attentionnelle via la fascination douce), les phytoncides (composés volatils activant les cellules NK et modulant le système nerveux autonome), l'axe microbiome-cerveau (enrichissement microbiotique via l'exposition à la biodiversité, hypothèse des « vieux amis »), et des corrélats neurobiologiques incluant la réduction de l'activité du sgPFC, l'augmentation des ondes alpha et la modification de la balance sympatho-parasympathique.

La prescription de nature comme outil de santé publique — à l'image des recommandations sur l'activité physique — émerge comme une proposition scientifiquement fondée. Les 120 minutes par semaine constituent le seuil le mieux étayé pour des recommandations populationnelles. Les enjeux d'équité d'accès aux espaces verts et bleus — inégalement distribués selon les niveaux de revenus — représentent une dimension critique que Mitchell & Popham et les études britanniques récentes ont contribué à objectiver, appelant à une intégration systématique de la nature dans la planification urbaine et les politiques de santé.

Sources

[1] Greenspaces with Cardiovascular Health — Circulation Research (2024) : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12208525

[2] Gascon et al. — Green spaces and mortality: a systematic review and meta-analysis of cohort studies (Lancet Planetary Health, 2019) : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6873641

[3] Mitchell & Popham (2008) — Effect of exposure to natural environment on health inequalities (The Lancet) : http://restorativeworkplace.com/wp-content/uploads/2015/07/Mitchel-Popham-2008.pdf

[4] Mitchell & Popham (2007) — Greenspace, urbanity and health (Journal of Epidemiology and Community Health) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17630365

[5] Inequality in green space distribution and its association with preventable deaths across UK urban neighbourhoods (2025) — Journal of Epidemiology and Community Health : https://pureadmin.qub.ac.uk/ws/portalfiles/portal/634119266/Inequality_in_green_space_distribution.pdf

[6] Li Q. (2022) — Effects of forest environment (Shinrin-yoku/Forest bathing) on health promotion and disease prevention — Environmental Health and Preventive Medicine, DOI: 10.1265/ehpm.22-00160, PMCID: PMC9665958 : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9665958

[7] Meyer-Schulz & Bürger-Arndt (2019) — Les effets de la forêt sur la santé physique et mentale, Santé Publique 2019 HS1:115 : https://stm.cairn.info/revue-sante-publique-2019-HS1-page-115?lang=fr

[8] Effets des forêts et des bains de forêt (shinrin-yoku) sur la santé humaine — revue Cairn.info : https://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=SPUB_190_0135

[9] Li et al. (2007) — Forest bathing enhances human natural killer activity and expression of anti-cancer proteins (Int J Immunopathol Pharmacol, DOI: 10.1177/039463200702002S01) ; Park et al. (2010) — The physiological effects of Shinrin-yoku (Environ Health Prev Med, DOI: 10.1007/s12199-009-0086-9) — cités via ResearchGate : https://www.researchgate.net/publication/286579768_Healthy_people_with_nature_in_mind

[10] Ulrich RS (1984) — View through a window may influence recovery from surgery (Science 224(4647):420–421, DOI: 10.1126/science.6143402) : https://europepmc.org/article/med/6143402

[11] Ulrich RS et al. (1991) — Stress recovery during exposure to natural and urban environments (Journal of Environmental Psychology, 11:201–230) : https://www.researchgate.net/publication/222484914_Stress_Recovery_During_Exposure_to_Natural_and_Urban_Environments_Journal_of_Environmental_Psychology_11_201-230

[12] Sakhvidi et al. (2022) — Exposure to greenspace and cancer incidence, prevalence and mortality: Systematic review and meta-analysis — HAL open access : https://hal.science/hal-03719629/file/Sakhvidi%20et%20al%20-%202022%20-%20Exposure%20to%20greenspace%20and%20cancer%20incidence.pdf

[13] Green spaces exposure and the risk of common psychiatric disorders: A meta-analysis (59 études, 2024) — PMC10885792 : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10885792

[14] Effects of urban green exercise on mental health: a systematic review and meta-analysis (15 RCTs, 2025) — PMC12507887 : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12507887

[15] Exposure to Neighborhood Green Space and Mental Health: Evidence from the Survey of the Health of Wisconsin (n=2 479) — PMC3987044 : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3987044

[16] ECRHS — Long-term air pollution exposure, greenspace and health-related quality of life (6 542 participants, 19 centres, 8 pays, 11,3 ans) — HAL : https://hal.science/hal-03789665v1/file/Pre_proof_HAL_QOL_pollution-greeness_ECRHS_Stoten_20220711.pdf

[17] Urban green space and mental health among people living alone — Environmental Research, ScienceDirect : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935123011283

[18] White et al. (2019) — Spending at least 120 minutes a week in nature is associated with good health and wellbeing (Scientific Reports, DOI: 10.1038/s41598-019-44097-3) — ECEHH : https://www.ecehh.org/news/2hr-nature-dose

[19] Hunter et al. (2019) — Urban nature experiences reduce stress based on salivary biomarkers (Frontiers in Psychology, DOI: 10.3389/fpsyg.2019.00722) : https://www.frontiersin.org/news/2019/04/09/20-minute-nature-pill-relieves-stress

[20] Systematic review and meta-analysis on nature exposure dosage and mental health, Behavioral Sciences (78 études, 4 987 participants, 2025) — PMC11851813 : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11851813

[21] Coventry et al. (2021) — Nature-based outdoor activities for mental and physical health (Science of the Total Environment, DOI: 10.1016/j.scitotenv.2021.149642) — PMC8498096 : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8498096

[22] Jimenez et al. (2021) — Associations between nature exposure and health (Int J Environmental Research and Public Health, DOI: 10.3390/ijerph18094893) — PMC8125471 : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8125471

[23] Wheeler, White et al. (2012) — Does living by the coast improve health and wellbeing? (Health & Place, DOI: 10.1016/j.healthplace.2012.06.015) — ECEHH : https://www.ecehh.org/research/coast-wellbeing

[24] Völker & Kistemann (2011) — The impact of blue space on human health and well-being (Int J Hygiene and Environmental Health, DOI: 10.1016/j.ijheh.2011.01.001) : https://journals.openedition.org/cidades/12552?lang=en

[25] Gascon et al. (2015) — Mental health benefits of long-term exposure to residential green and blue spaces (IJERPH, DOI: 10.3390/ijerph120404354) : https://www.researchgate.net/publication/344385042_Blue_space_health_and_well-being_A_narrative_overview_and_synthesis_of_potential_benefits

[26] Dallimer et al. (2012) — Biodiversity and the feel-good factor (BioScience, DOI: 10.1525/bio.2012.62.1.9) — cité via NBN/Miles Richardson : https://nbn.org.uk/wp-content/uploads/2024/11/9.-Miles-Richardson.pdf

[27] Cox et al. (2017) — Doses of neighborhood nature (BioScience, DOI: 10.1093/biosci/biw173) — cité via NBN/Miles Richardson : https://nbn.org.uk/wp-content/uploads/2024/11/9.-Miles-Richardson.pdf

[28] Richardson et al. (2021) — Moments, not minutes: The nature-wellbeing relationship (International Journal of Wellbeing, DOI: 10.5502/ijw.v11i1.1267) : https://insideecology.com/2018/09/19/why-does-a-connection-with-the-rest-of-nature-improve-well-being

[29] Lumber, Richardson & Sheffield (2017) — Beyond knowing nature (PLOS ONE, DOI: 10.1371/journal.pone.0177186) : https://www.mentalhealth.org.uk/our-work/research/nature-how-connecting-nature-benefits-our-mental-health/professor-miles-richardson

[30] Richardson et al. — Évaluation longitudinale de la 30 Days Wild (Université de Derby) : https://www.derby.ac.uk/blog/the-feel-good-factor-of-getting-closer-to-nature

[31] Lomax et al. (2024) — Effect of nature on the mental health and well-being of children and adolescents: meta-review (British Journal of Psychiatry, PMCID: PMC11536187) : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11536187

[32] Bratman et al. (2015) — Nature experience reduces rumination and subgenual prefrontal cortex activation (PNAS, 112(28):8567–8572, DOI: 10.1073/pnas.1510459112) : https://research.childrenandnature.org/research/nature-experience-reduces-mental-health-risk-factors

[33] Watching Nature Videos Promotes Physiological Restoration: Evidence From Alpha Waves in EEG (Frontiers in Psychology, 2022, PMCID: PMC9210930) : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9210930

[34] Systematic Review and Meta-Analysis of EEG, fMRI, and fNIRS Studies on nature and well-being (33 études, 2 101 participants) — PMC13026741 : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13026741

[35] Baquedano et al. (2026) — Scoping review de 108 études de neuroimagerie (Neuroscience & Biobehavioral Reviews) — News-Medical.net : https://www.news-medical.net/news/20260303/Nature-reduces-stress-by-shifting-brain-activity.aspx

[36] Kaplan S. (1995) — The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework (Journal of Environmental Psychology, 15:169–182) : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0272494495900012

[37] Attention Restoration Theory — synthèse des preuves empiriques et des mécanismes : https://en.wikipedia.org/wiki/Attention_restoration_theory

[38] Haahtela T. (2019) — A biodiversity hypothesis (Allergy, 74(8):1445–1456, PMID: 30835837) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30835837

[39] Rook GAW (2023) — The old friends hypothesis (Frontiers in Allergy, DOI: 10.3389/falgy.2023.1220481, PMCID: PMC10524266) : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10524266

[40] Lowry et al. (2021) — Effects of Immunization With M. vaccae on Stress Coping Behaviors (Frontiers in Physiology, PMCID: PMC7813891) : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7813891

[41] Schiller et al. (2023) — Mycobacterium vaccae NCTC 11659 Modulates Proinflammatory Effects of LPS in Macrophages (Int J Molecular Sciences, PMCID: PMC10049321) : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10049321

[42] Lowry et al. (2007) — M. vaccae activates serotonergic neurons in the dorsal raphe (Neuroscience, DOI: 10.1016/j.neuroscience.2007.01.067) : https://www.rethinkbacteria.org/mycobacterium-vaccae

[43] Biodiversity Effects on Human Mental Health via Microbiota Alterations (Int J Environmental Research and Public Health, 2022, PMCID: PMC9565733) : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9565733

[44] Frances Kuo (Ming Kuo) — The science suggests access to nature is essential to human health — University of Illinois News Bureau : https://news.illinois.edu/the-science-suggests-access-to-nature-is-essential-to-human-health

[45] Exposure to nature and mental health outcomes during COVID-19 lockdown — Portugal and Spain (n=3 157, PMCID: PMC8162907) : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8162907

[46] Park et al. (2010) — The physiological effects of Shinrin-yoku across 24 forests in Japan (Environmental Health and Preventive Medicine, DOI: 10.1007/s12199-009-0086-9) : https://www.researchgate.net/publication/286579768_Healthy_people_with_nature_in_mind